Pöljät kuluttajat

"Näin poliitikot vaikuttavat ruokavalioosi, vaatteisiisi ja autoiluusi."

On surullista lukea toimittajien kirjoituksia kuten tämä YLE:n juttu. Otsakkeen mukaan siitä pitäisi selvitä millä keinoilla poliitikot voivat ohjata kehitystä ilmastonmuutoksen torjunnassa vaikuttamalla ihmisten valintoihin. Juttua lukemalla selviää kuitenkin, että siinä ei anneta yhtään selkeää viestiä siitä minkälainen politiikka voisi ohjata ihmisten käyttäytymistä.

Maatalous, maito ja liha - osion alla kerrotaan vain siitä, miten tuotantoon voidaan vaikuttaa eri keinoin eli tehdä siitä vähemmän kannattavaa. Mutta miten sillä ohjataan ihmisten valintoja, jää ilmaan. Esimerkiksi ruuan alv-verotuksen muutokset on jo todettu hankalaksi EU-säädösten takia ja joka tapauksessa ei ole selvää, mitä vaikutuksia ruuan hinnanmuutoksilla todellisuudessa muutenkaan on. Kuluttaja menee ehkä siihen kauppaan, missä on halvinta, mutta jättääkö jotain ostamatta hinnan takia, ei ole mitenkään varmaa.

Vaatteet ja tekstiilit mainitaan yhtenä alueena, jossa kuluttaja voi vaikuttaa päästöihin, mutta jutussa todetaan, että "Suomen valtiolla ei käytännössä ole mahdollisuuksia puuttua kansainvälisen vaateteollisuuden päästöihin". Valtio voi kyllä tukea uusien ympäristöystävällisten materiaalien tutkimusta ja kehittämistä, mutta eihän sitä kukaan vielä tiedä mitä todellisia vaikutuksia sillä voi olla tulevaisuudessa. Sitten kerrotaan, että valtio voi ohjata vaatteiden kulutusta tukemalla tekstiilien kierrätystä, mutta samalla mainitaan heti, että "ensimmäiset yksityiset vaatelainaamot toimivat jo Suomessa". Se siitä valtion ohjauksesta. Ja taaskaan ei varsinaisesti puhuta politiikan vaikutuksesta ihmisten valintoihin.

Polttoaineet ja autot olisi tietysti lupaava alue vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen, mutta jälleen keinot vaikuttaa jäävät kevyiksi. Ainoa mainittu käytännön toimi on säätää autonhankinnan verotus suosimaan vähäpäästöisempiä autoja, mutta autokannan nopea uusiutuminen vain lisää elinkaaripäästöjä. Bioetanolin lisäämistä suositaan päästöjen vähentämiseksi, mutta todellisuudessa päästöt lisääntyvät ja jutussa asiantuntijat sanovatkin, että "bioöljy ei varsinaisesti kannusta luopumaan fossiilisesta öljystä".

Jutun lopussa sitten ehdotetaan erilaisia keinoja, joita yksittäinen ihminen voisi tehdä, mutta sehän ei ollut kirjoituksen aihe, vaan lukija jäi odottamaan niitä keinoja, joita poliitikoilta vaadittaisiin.

Mitä tahansa tästä aiheesta näköjään kirjoitetaan ja keskustellaan niin se kääntyy aina taloudellisiin ohjauskeinoihin: verotukseen, tukiin ja vastaaviin. Jos kansa oikeasti on vaatimassa näitä keinoja päättäjiltä, niin se kuulostaa siltä kuin huudettaisiin:

"Tehkää nyt heti kaikki päästöjä synnyttävä ruoka ja tavarat meille kalliimmaksi, ettemme me pöljät ostaisi niitä!"

Sehän on vähän sama kuin psykopaatti marssisi poliisiasemalle ja sanoisi, että vangitkaa minut, etten tapa ketään.