Voiko tosimies olla feministi?

Kolme artikkelia Hesarissa. Kolme eri näkökulmaa samaan ongelmaan. Yritä nyt sitten saada joku kokonaiskuva näistä.

1. "Nyt sellusta suunnitellaan taas Suomen pelastajaa"

Laaja artikkeli, jossa kerrotaan miten Suomi on vaurastunut ja luonut hyvinvointia metsillään. Sitten kerrotaan, että metsät pelastavat meidät taas. Mutta miltä? Olemmeko jossain kriisissä? Mehän olemme jo vauras ja hyvinvoiva kansakunta. Miltä katastrofilta meidän pitäisi pelastua?

Jutusta voi ymmärtää, että kriisimme olisi vaurastumisen kasvun pysähtyminen. Tarvitaan jotain uutta, jotta elintason nousu voisi jatkua ja samalla tietysti muutkin viheliäiset ongelmat ratkaistaan.

Se uusi on teknologia, jolla sellusta saadaan uusia tuotteita korvaamaan muoveja. Hyvä asiahan se olisi ja toivoa sopii, että näin käy. Mutta löytyykö siitä pelastusta? Ja miltä? Avoimeksi jäävät ainakin seuraavat kysymykset:

Jos tekstiilikuidut korvaavat muovikuidut, niin missä vaatteet tehdään? Suomessa vai matalapalkkamaissa kuten nytkin? Jatkuuko Suomen perusura resurssitaloutena kuitenkin? Kuinka paljon tekstiilisellun vienti nostaisi Suomessa materiaalitehokkuutta, joka on nyt surkealla tasolla?

Vähenisikö paperisellun kysyntä samalla? Jos ei, niin eikö muun sellun käyttö tarkoita lisähakkuita metsissä? Mikä on tekstiili- ja paperisellun suhde vuonna 2030? Mikä vaikutus hiilinieluihin sillä silloin on?

Jos meillä on joku kriisi, niin se on resurssitehokkuuden surkea taso. Sen pitäisi parantua yli 6-kertaiseksi, jotta luonnonvarojen kulutus olisi kestävällä tasolla ja samalla kansantalous ei pienenisi.

Sellujutulla halutaan ilmeisesti tukea uskoa siitä, että teknologiasta löytyy ratkaisu kaikkiin ongelmiimme, mutta vaurastumisen yhteyttä todellisiin ongelmiin halutaan välttää. Paitsi, että niistä kerrotaan sitten toisessa artikkelissa.

2. "Tutkijat varoittavat: Ihminen tuhoaa luontoa kiihtyvällä vauhdilla, jopa miljoona lajia vaarassa tuhoutua"

"Valtioiden ja ympäristöjärjestöjen toimet eivät riitä, tutkijat toteavat. Huomio on siirrettävä yksittäisten lajien ja paikkojen suojelusta järjestelmiin muutoksen taustalla, kuten kulutukseen ja kauppaan."

Sekä ilmastonmuutos että luonnon monimuotoisuuden hupeneminen ovat yhteydessä vaurastumiseen ja ylikulutukseen. Vaurastumisen kasvun pysähtyminen voi tapahtua kahdella tavalla. Tutkijoiden kuvaamien ongelmien räjähtäessä käsiin, jos mitään ei tehdä, tai sitten hallitusti muutamalla ylikulutukseen perustuvaa elämäntapaa. Ja yksi syy, miksi on niin vaikeaa, kerrotaankin sitten kolmannessa artikkelissa.

3. "Ilmastonmuutos kaipaisi sankareita, mutta suurta osaa miehistä ei kiinnosta"

Vaurastuminen on ollut aika miehinen juttu. Teknologia myös. Ainakin, jos niiden symboleja katsoo. Tosimies ajelee Aston Martinilla kuin ikurohkea Bond. Toisista huolehtiminen on vähän naisten juttuja. Paitsi, jos...

"... ymmärtää elämäntapojaan parantamalla pelastavansa ihmishengen sieltä, toisen tuolta. Joko huomenna tai vuosikymmenten päästä. Voi pelastaa jonkun, joka syntyy sen jälkeen, kun itse on jo kuollut.

Se on aitoa miehekkyyttä. Eikä yhtään fiktiivistä."

Tosimies osoittaisikin rohkeutta olemalla feministi.