Me ollaan sankareita kaikki
Näin meitä viedään kuin pässiä narusta. YLE uutisoi metsänomistajien itsekehua ilmastosankareina kun metsien puuvaranto on noussut 50 vuodessa 1.500 > 2.500 miljoonaan kuutiometriä, vaikka vuosittaiset hakkuumäärät ovat kasvaneet. Erotuksen verran hiiltä on sitoutunut metsiin enemmän. Metsäyhdistyksen edustaja kehuu metsänomistajia ja odottaa enemmän arvostusta sankareilleen.
Tässä unohtuu kuitenkin se, kuinka paljon sitä metsää on kadonnut ja mikä merkitys sillä on ollut. Nimittäin 50 vuoden hakkuut tarkoittavat sitä, että 3.500 miljoonaa kuutiota (keskim. noin 70 miljoonaa vuodessa) metsää on kadonnut jonnekin. Se on valtava määrä. Enemmän kuin metsiä on nyt Suomessa yhteensä.
Metsät kasvavat ihan itsekseen ilman sen suurempaa sankarillista ihmistyötä, mutta ihan itsekseen metsät eivät ole kadonneet, vaan siihen on tarvittu valtava määrä fossiilisia polttoaineita kun puut on kaadettu, metsät raivattu, puut kuljetettu pois, käsitelty sellutehtaissa ja sahoilla sekä kuljetettu lopputuotteina minne lie maailmalle. Tavallisen pulliaisen on vaikea hahmottaa mittasuhteita.
Näiden lisäksi tarvitaan jatkuvasti lisää työtä, jotta voidaan tehdä investointeja ja saada tuotannon kasvua. Se taas tarkoittaa lisää luonnonvarojen käyttöä ja muuta kulutusta, joka taas vaatii lisää tuotantoa, joka taas vaatii lisää... Ja niin on valmis kehä, joka on kiihtynyt viime vuosikymmeninä valtaviin mittoihin. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, mihin se johtaa.
Alla kaavio, jossa skaalattuna ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuuden ja lämpötilan muutokset (ylemmät käyrät) sekä metsien kasvun ja poistumien muutokset. Lähteet täältä ja täältä. Samanlaisia käppyröitä voidaan esittää monella muullakin alueella ihmisen taloudellisen toimeliaisuuden vaikutuksina. Korrelaatio on aika selvä.
Mikä vaikutus lisääntyneellä hiilidioksilla ilmakehässä ja ilmaston lämpenemisellä sitten on metsien kasvuun, sitä ei tarina kerro. Mutta kun metsiä on hakattu tehometsätalouden toimin, niin samalla on tuhottu luonnon monimuotoisuutta, vesistöjen tila on huonontunut ja luonnon virkistyskäyttöä on heikennetty. Sankareista puhuminen tässä yhteydessä on absurdia.
Nyt pitäisi jonkun esittää laskelmia siitäkin, mitä olisi tapahtunut, jos metsät olisi jätetty rauhaan 60-luvun jälkeen. Ihan vain sen takia, että olisi oikea ymmärrys näiden sankari-lausuntojen pohjalla. Kuinka paljon meillä olisi metsää nyt, jos 3.500 miljoonaa kuutiota olisi jätetty hakkaamatta? 5.000 miljoonaa kuutiota? Suomi olisi todennäköisesti silloin hiilineutraali jo nyt.
Ai, Suomi elää metsistään? Niin on tehnyt, mutta onko se ainoa vaihtoehto? Katseet kohti Islantia, Irlantia tai Luxemburgia samalla BKT-tilastoja vilkuillen.