Oikaisuja, pliis.
Kysely kertoo, että noin joka kolmas perussuomalaisia kannattava ei aio ottaa koronarokotetta. Muilla halukkuutta on selkeästi enemmän. Mistä moinen vastahakoisuus?
Puheenjohtaja Halla-ahoa on ahdisteltu kertomaan aikooko hän ottaa, kun kaikki muut puoluejohtajat niin lupaavat. On nyt sitten vihdoin joutunut oikaisemaan kiemurteluaan ja myöntää ottavansa piikin kun vuoro tulee. Mitä hän sitten sanoo muista nihkeästi rokotteeseen suhtautuvista kannattajistaan:
"He suhtautuvat kriittisesti siihen, että joku heidän yläpuolellaan kertoo, mitä pitäisi tehdä."
Aha. Pitäisi tehdä? Kukahan näin kertoo? Eikös se rokotus ole vapaaehtoinen?
Ehkä tämä kertoo siitä, minkälaisessa todellisuudessa nämä ihmiset elävät. Melkoisen herkkänahkaisia, kun tulkitsevat väärin kuulemaansa. Arka paikka tämä heille ilmeisesti. "Et sä mua määrää"-asenne puskee läpi.
Kukahan voisi oikaista tämän väärinymmärryksen heille? Puheenjohtajakin heittää vain lisää vettä myllyyn, jotta kannatus säilyisi. Medialla ei tunnu olevan kiinnostusta.
Oikaista voisi myös toimittaja Noona Bäckgrenin syntikäsityksen. Sitä kamalaa sanaa ei kuulemma saisi sanoa koronakeskustelussa. Ihmiset siitä ahdistuu kun joku sanoo syntiseksi, joka on jotain anteeksiantamatonta hänen mielestään. No, kristityille synnit antaa anteeksi kaikkivaltias, joten siinä mielessä hän lienee oikeassa, jos hän ei itse tätä uskonoppia tunnusta.
Tämä on sinänsä hassu ajatus, koska se olettaa, että jonkunhan pitää ensin sitä syntiä tehdä, ennen kuin ne saa anteeksi. Toimittajan oletus ilmeisesti on, että kaikkihan sitä syntiä tekevät, joten turha heitä on tuomiolla kadotukseen ahdistaa.
Eikös sen voisi ajatella toimivan niinkin, että jos ei tee syntiä, niin ei ole mitään anteeksiannettavaa? Jos siis noudattaa suosituksia ja rajoituksia, niin ei siinä mitkään synnitkään paina.
Jos nyt ei halua synti-sanaa käyttää, niin ehkä maallistuneempi versio voisi olla ihan vain syyllisyys. Ai niin, eihän siitäkään saa puhua.