Vänkääjät ja jankkaajat

21.09.2019

Yhteiskunnan polarisoituminen eli leiriytyminen tietyn ideologian taakse näkyy mediassa ja erityisesti netin keskustelupalstoilla.

YLE mainostaa itseään tasapuolisena tiedonvälittäjänä ja onhan sillä sellainen rooli jo lainkin mukaan ja varsinkin kun rahoitus tulee meiltä veronmaksajilta. Moderaattorit joutuvat usein puuttumaan tähän tasapuolisuuden vaatimukseen kun kommentoijat valittavat puolueellisuudesta kuka mistäkin syystä. Jos YLE julkaisee oikeistolaisen kirjoituksen, sitä syytetään oikeiston käsikassaraksi. Jos se julkaisee vihervasemmistolaiselta kuulostavan kirjoituksen, saa syytteet toisesta leiristä. Edistääkö tämä siis demokratiaa ja sananvapautta kun aina on jollain aihetta valittaa? Lopputulos on, että leiriytyjät lukevat vain oman leirin kirjoituksia.

Vastaavaa ei tapahtuisi, jos jokainen kirjoitus jo esittäisi asian tasapuolisesti useasta näkökulmasta. Eikö sitä voisi vaatia kirjoittajilta? Kirjoitelkoon sitten omaa ideologiaa kannattaviin julkaisuihin rehellisen yksipuolisesti, mutta vastuullista journalismia kannattavissa julkaisuissa voisivat ottaa vähän sivistyneemmän otteen kirjoituksiinsa. Olisi niitä kivempi lukeakin.

Sitten on tietysti nämä trollit. Jos joku keskusteluryhmä, kuten vaikkapa Eriarvoisuusvarasto, sanoo omissa säännöissään, että tarkoitus on käsitellä eriarvoisuutta ja keinoja sen vähentämiseksi, niin tietenkin sinne pitää jonkun tulla mukaan sotkemaan keskustelua sellaisilla kommenteilla kuin:

"Verotus on varkautta!"

"Köyhyys on ihmisen oma valinta!"

Kun sitten ryhmän ylläpitäjät yrittävät vihjailla, että ei nyt mene ihan sääntöjen mukaan tuollainen, niin sitten alkaa vänkääminen ja jankkaaminen ja perustelut, että kyllähän ne muutkin sitä-ja-sitä ja eikö täällä saa olla eri mieltä. Siinä ei sitten ylläpidon auta muuta kuin lempata ulos nämä omaa ideologiaansa väkisin tuputtavat ja rauha palaa maahan.

Ilmastoasiat ovat esillä päivittäin ja vähän vastaavaa jankkaamista löytyy senkin aiheen ympärillä. Jos kirjoituksessa halutaan pohtia vaikkapa merenpinnan nousun vaikutuksia tai ruuan tuotannon kuormituksen vähentämistä niin näitäkin kommentoidaan näin:

"Ilmasto on aina muuttunut!"

"Ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen ei ole todistettu vielä!"

Hei, keskustelu ilmastonmuutoksen todenperäisyydestä ja syistä on jo käyty muualla!


Uutisia kun lukee verkossa niin sisällöstä voi jo päätellä tulevan kommentoinnin tyylin. Siksi olisikin parempi, jos kirjoittajat osaisivat tuottaa sisältönsä niin, että tilaa vänkäämiselle ei jäisi niin paljon. Voisi niitä kommenttejakin silloin lukea mielummin. Sananvapaus ja demokratia toimisivat vähän sivistyneemmin.