Viitaten tutkimustietoon

Etlan tj:n sanomana YLE:n uutisessa eilen:

"Jos työllisyyden parantamiseksi säädetty työttömyysturvan aktiivimalli puretaan, on hallituksen keksittävä Etlan Kangasharjun mukaan vastaavia toimia, jotka lisäävät työllisyyttä."

No, lisäsikö aktiivimalli sitten työllistymistä? Monet ovat sitä mieltä, että ei lisännyt. Ekonomistit uskovat siihen näköjään edelleen. Mutta mihin se perustuu?

Etlan entinen tj kirjoitti kolumnissaan reilu vuosi sitten aktiivimallista näin:

"Malli vahvistaa juuri niitä työttömyysturvajärjestelmän piirteitä, jotka tutkimuksen valossa (ks. esim. Holmlund) ovat järkeviä: lyhyt omavastuu, korkeahko työttömyyskorvauksen taso työttömyysjakson alussa ja myöhemmin aleneva korvaustaso, jos työtön ei työllisty tai edes pyri parantamaan työllistymisedellytyksiään."

Kun sitten vilkaisee tuota tutkimusta niin siinä mainitaan kyllä sanktioista ja työttömän valvonnasta, mutta sanotaan, ettei tutkimuskirjallisuutta aiheesta oikeasti olekaan. Sen sijaan siinä viitataan vuonna 1968 julkaistuun paperiin rikoksesta ja rangaistuksesta (Becker, G S (1968), Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of Political Economy76, 169-217.) Nyt se on sitten selvää, mitä ekonomistit työttömistä ajattelevat!

Vinkki taloustieteen tutkijoille: kysykää suoraan työllistyneiltä vaikuttiko työttömyysturvan alenemisen uhka työpaikan saantiin. Voisi olla muutenkin terveellistä tavata oikeita ihmisiä sen sijaan, että laskeskelevat simulaatioita työvoimavirroista. Saattaisi ihmiskäsityskin muuttua.